Ähnliches wie die Brötchenversorgung durch den Staat könnte ich mir durchaus auch für das Allgemeingut Wissen vorstellen. Allerdings nicht wie jetzt durch die Übernahme von GEZ-Gebühren bei entsprechenden Voraussetzungen.Vielmehr muss der Staat den Zugang von Bedürftigen zu allen Medien gewährleisten.
Eine unabhängige Werbefinanzierung lässt sich in Praxis leider kaum dauerhaft durchsetzen. Dort gibt es immer wieder Interessenskonflikte. Da kenne ich aus meiner beruflichen Praxis zu genüge.
Ich glaube, das Streben der Medienkonzerne nach den alten "guten" Zeiten ist die Unfähigkeit der Entscheidungsträger mit den neuen Medien gute und profitablen Informationsgewinnung zu betreiben. Eine Lösung dafür wäre beispielsweise Mikropayment im vernüftigen Umfang - bespielsweise wenn ein interessanter Artikel nur 20 Cent kostet und ich diesen bequem bezahlen könnte.
Sofern Du allerdings ein anderes tragbares Geschäftsmodell entwickelt hättest, würdest Du mit Sicherheit offene Türen in Medienunternehmen einrennen.

Werbefinanzierung geht ja auch ohne redaktionellen Druck. Das muss natürlich Voraussetzung sein.
Zu deinem Bäckerbeispiel: Wenn sich jemand keine Brötchen (bzw. Essen) leisten kann, wird ihm das durch den Staat finanziert. Das kann man jetzt je nach politischer Einstellung gut oder schlecht finden, es sichert aber die Grundversorgung mit einem Allgemeingut.
Es können mit Sicherheit Geschäftsmodelle erdacht werden, die sich für beide Seiten lohnen ohne eine Paywall aufzubauen. Die muss man halt finden. Das wird aber nicht passieren wenn ewig gestrige immerzu daran arbeiten den Status Quo von gestern wieder herzustellen.

Die ideale Lösung finden wird in der Tat nicht einfach sein. Tatsache bleibt aber, dass die derzeitge Situation der kostenlosen Informationsversorgung im Internet auf Dauer nicht umsetzbar ist. Qualität kostet Geld. Neben der direkten Bezahlung von Content durch den Leser bleibt nur die werbefinanzierte Bezahlung. Jedoch ist diese Bezahlform nicht unumstritten, denn selten kann dann noch wirklich objektiv und unabhängig berichtet werden. Das ich Menschen vom Zugang zu Informationen ausschliesse, wenn für diese Informationen Geld verlangt wird, ist für mich kein Argument, um Informationen weiterhin kostenfrei anzubieten. Denn der Medienbereich ist derzeit mit einer der einzigen Wirtschaftszweige, wo ich als Verbraucher so viel kostenlos erhalte. Auf andere Bereiche unseres Lebens reflektiert: Es würde wohl kaum jemand auf die Idee kommen und vom Bäcker die kostenlose Brötchenversorgung verlangen, bloß weil durch die Bezahlung ich Menschen von der Nahrungsversorgung ausschliesse.

Das ist meiner Meinung nach ein weiteres Geschäftsmodell das sich gar nicht durchsetzen kann. Ich will kein Print mehr. Ich bin froh wenn ich weitgehend Papierfrei leben kann. Wozu hab ich einen Kindle, ein Smartphone, einen Laptop und all die anderen Geräte?
Auf diesen Geräten bin ich unter Umständen bereit zu zahlen ABER nicht auf Magazinbasis (ausser es deckt wirklich genau meine Bedürfnisse), sondern auf Artikelbasis. Die Zeitungsmacher denken dabei gerne an sowas wie 1,99€ pro Artikel, was natürlich Unfug ist.
Nur weil ich keine Printerzeugnisse kaufe, bin ich weder ein "Anhänger" der "Kostenloskultur", noch will ich nur oberflächlich informiert werden.

Ein weiteres Problem gibt es generell bei dem bezahlen von Qualitätsjournalismus. Journalismus und die dadurch geschaffene Informationsgenerierungsmaschienerie ist ein Dienst für die Gesellschaft. Wenn ich jetzt Geld für gewisse Informationen verlange, sperre ich automatisch Menschen aus, die dadurch weniger gut Informiert sind als andere. Klar, die Journalisten müssen FAIR bezahlt werden. Der Weg dahin ist aber nicht so einfach wie man sich das vorstellt, also das einfach gekauft werden muss.

Naja, dass die FDP sich nicht wirklich für Bürgerrechte einsetzen würde, sollte klar denkenden Menschen schon vor der Wahl bewusst gewesen sein. Die FDP ist und bleibt halt eine Lobbypartei der oberen Mittelschicht.
Leider kann ich Deine Meinung zu Thema Zukunft der Medien nicht ganz teilen. Ich stimme Dir zu, dass das Medienangebot und deren Vermarktung derzeit äußerst fragwürdig ist und oft nur als kostenloser Content auf den Markt gebracht werden kann. Diese Mehrfachnutzung von Information in Medien nimmt immer schlimmere Ausmaße an. Wer fundierte Hintergrundinformationen haben möchte, muss lange suchen. Aber hier liegt meiner Meinung nach die Chance der Medienunternehmen. Für Qualitätsjournalismus kann und sollte auch Geld verlangt und ausgegeben werden. Ein interessanten Ansatz verfolgt dazu ein bekanntes Medienhaus aus Berlin. Sie wollen in naher Zukunft Kurzmeldungen und Nachrichten nur noch online anbieten. Damit erreicht man auch eine Aktualität, die eine normale Tageszeitung so nicht bieten kann. Das detailierte Hintergrundwissen soll dann in der Printausgabe erscheinen, die natürlich etwas kostet. Mal schauen, ob das Experiment gelingt.